От автора

Светлой памяти отца - Василия Гавриловича Гура, крестьянина и солдата, погибшего летом 1942 года в верховьях Дона.

Книг о Шолохове, о его "Тихом Доне" написано много. Но как создавался этот великий роман современности - об этом, в сущности, мало что известно даже самому любознательному читателю.

Шолохов Михаил Александрович

Автограф

Виктор Васильевич Гура

О "Тихом Доне" и его героях много спорят, спорят и у нас., и за рубежом. Возникают и точки зрения, резко противоположные, исключающие друг друга.

По смыслу своему "Тихий Дон" произведение емкое, многозначное. Роман Шолохова дает его толкователям большой простор. Наше время вызывает все больший интерес к изображенному в "Тихом Доне" историческому прошлому народа, его судьбам в революции. Новые поколения исследователей ищут свои ключи к эпохальному произведению.

Вспыхивают, к сожалению, и беспредметные споры вокруг "Тихого Дона". И сегодня, бывает, спорят не ради выяснения истины, не ради все более углубленного решения актуальных проблем, а во имя утверждения субъективных взглядов, нередко повторяющих старые, ставшие давно пройденным этапом заблуждения. Спорят, случается, нередко и с самим автором "Тихого Дона". Делают это теперь как-то скрытно, уважительно к автору, но тут же толкуют роман вкривь и вкось. Охотно опираются и на плечи критиков-предшественников, обирают их, а то и жалят с каким-то нездоровым упоением, делая при этом вид, что сами продвигаются вперед^*.

^* (См. наш обзор критики и исследований "Тихого Дона" за 1928-1960 годы (обзор за 1941-1955 гг. написан Ф. А. Абрамовым) в кн.: В. В. Гура, Ф. А. Абрамов. М. Шолохов. Семинарий. Изд. 2-е, дополн. Л., 1962, стр. 10-155.)

В этих условиях, как никогда в применении к "Тихому Дону", становится актуальным изучение творческой истории шедевра. Выдвинутая Н. К. Пиксановым^* задача важна как для выявления творческих принципов Шолохова, истории рождения идеи эпического повествования и ее художественного воплощения, так и тенденций становления и развития реализма в советское время.

^* (Н. Пиксанов. Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра (Принципы и методы). - "Искусство", 1923, № 1, стр. 94-113.)

Проблема изучения творческой истории емкого, многослойного по смыслу и цельного по художественному воплощению произведения осложняется как трудностями раскрытия генезиса художественных явлений, так и продолжительностью и концептуальностью исканий самого писателя. Не случайно Н. К. Пиксанов, обратившись к монографическому исследованию творческой истории шедевра^*, признавал, что его опыт "ограничен в своей показательности", сосредоточен преимущественно "на имманентном анализе внутренних художественных процессов, на взятых самих по себе "приемах", на истории "стиля, образов, лиризма, идейности".

^* (Н. К. Пиксанов. Творческая история "Горя от ума". М., 1928, стр. 364.)

Особенно яростно обрушилась на Н. К. Пиксанова рапповская критика^*. Несмотря на ощутимую поддержку академической науки того времени^**, многие оспаривали понимание творческой истории шедевра как нового метода науки, склонялись к определению его как "способа", как одного из "приемов" изучения художественного явления. Сам исследователь вынужден был заявить, что он различает "метод как общее направление, как путь науки, и методы как частные приемы научного изучения"^***. При всем этом Н. К. Пиксанов впервые научно обосновал проблему изучения творческой истории художественного произведения "на основе принципов развития и всестороннего изучения явлений в их связи и единстве"^****.

^* (С. Бабух. Проблема творческой истории и современное литературоведение. "На литературном посту", 1929, № 8 (апрель), стр. 18-25.)

^** (П. Н. Сакулин. Проблема "творческой истории". Известия АН СССР. Отделение гуманитарных наук, сер. VII, 1930, № 3, стр. 159-1881.)

^*** (Н. Пиксанов. Письмо в редакцию. "На литературном посту", 1929, № 11-12 (июнь), стр. 126-127.)

^**** (Н. Ф. Бельчиков. Пути и навыки литературоведческого труда. Издание 2-е, дополн. М., 1975, стр. 138.)

Творческая история произведения помогает выявить скрытый в тексте авторский смысл, который часто не совпадает со смыслом, продекларированным до сих пор критиками. Динамику авторской мысли и сущность подлинного "объективно-художественного смысла" и призвана прояснить творческая история, противопоставив субъективным толкованиям изучение объективных процессов и закономерностей.

Современный исследователь значение творческой истории усматривает прежде всего "в способности раскрывать сущность художественно-творческого процесса как движения авторской мысли и устанавливать закономерности этого движения": "Установление таких закономерностей дает возможность преодолеть замкнутость в исследовании творческой истории шедевра и наметить преемственную связь с литературной практикой наших дней, использовать великий художественный опыт прошлого в интересах повышения мастерства современных писателей"^*. Сегодня это принципиально важная для развития всей советской литературы задача. Она звучит и в решениях XXVII съезда КПСС.

^* (Е. И. Мусатов. Методологическое значение творческой истории литературного шедевра. В кн.: Страницы истории русской литературы. М 1971, стр. 290.)

"Творческая история романа "Тихий Дон" - это путь неуклонного и упорного совершенствования писательского мастерства"^*. Слова эти принадлежат редактору "Тихого Дона", одному из первых серьезных критиков романа. Выраженная здесь мысль, не определяя всех сложностей проблемы, долгое время оставалась одинокой. Читатель и сегодня слишком мало знает творческую историю "Тихого Дона", хотя интерес к этому произведению, к творческому опыту его создателя возрастает с каждым годом.

^* (Ю. Лукин. О творческом пути Михаила Шолохова. "Знамя", 1948, № 9, стр. 162.)

Еще в тридцатые годы Шолохову было задано немало вопросов о его творческих принципах, о процессе работы над романом. Ответы писателя на эти вопросы чрезвычайно интересны, но лаконичны и, разумеется, не могли охватить всего круга проблем творческой истории громадного художественного полотна, ставшего важнейшей вехой развития мирового искусства. Предстояло многое сделать по собиранию авторских свидетельств о работе над романом, появлявшихся в процессе его создания, по изучению истории публикации "Тихого Дона" и его оценок в критике. В самом начале пятидесятых годов вышли в свет первые справочники^*, в которых регистрировались печатные тексты романа, выступления писателя о своей работе, отчеты о беседах с ним. В это же время была опубликована моя статья "М. А. Шолохов в работе над "Тихим Доном"^**, а затем и цикл статей по истории создания "Донских рассказов" и трех книг "Тихого Дона", охватывающих проблемы творческой истории романа почти в полном его объеме^***. Некоторые наблюдения и фактическая основа этих работ стали вскоре обиходными, использовались в первом комментированном издании собрания сочинений писателя (Гослитиздат)^****.

^* (В. В. Гура. М. А. Шолохов. Биобиблиографический справочник. Саратов, издание СГУ, 1950, стр. 80; К. Д. Муратова. Михаил Шолохов. Краткий справочник. Л., 1950, стр. 44.)

^** ("Литературный Саратов", 1950, кн. 11, стр. 169-184.)

^*** (Ученые записки Вологодского госпединститута, т. VII, 1950, стр. 137-193; т. XII, 1953, стр. 205-303; т. XVIII, 1956, стр. 117-201; т. XXII, 1958, стр. 49-82.)

^**** (М. Шолохов. Собр. соч. в 8-ми тт. М., 1955-1960.)

Но для обстоятельного и всестороннего исследования "Тихого Дона" многого недоставало. Опыт изучения творческой истории произведений советской литературы был весьма незначительным. Предстояли накопление нового материала, проведение архивных разысканий, систематизация мемуарных записей, изучение долитературной биографии писателя^*. Появились весьма ценные для творческой истории "Тихого Дона" публикации, в том числе переписка Шолохова с Горьким, Серафимовичем, Островским и другими^**.

^* (См., например: А. Палшков. Молодой Шолохов (по новым материалам). "Дон", 1964, № 8, стр. 160-171; А. Палшков. На подступах к творчеству (страницы из биографии М. А. Шолохова. 1922 год). Ученые записки Смоленского пединститута им. К. Маркса, вып. XXXVII. Смоленск, 1971, стр. 103-122; В. Баштанник, Н. Кузнецова. У истоков "Тихого Дона". "Иностранная литература", 1978, № 9, стр. 214-221.)

^** (Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 694-698 ("Лит. наследство", т. 70); Предисловие М. А. Шолохова к английскому изданию "Тихого Дона". В кн.: Михаил Шолохов. Сб. статей. Л., 1956, стр. 264-267; Письма М. А. Шолохова к Н. А. Островскому. Там же, стр. 267-271; А. Н. Толстой о "Тихом Доне". Там же, стр. 271-274; В. Гура. Вечно живое слово (новые материалы о М. Шолохове). "Вопросы литературы", 1965, № 4, стр. 3-18.)

В накоплении материала участвовал и автор этих строк. Им проведены разыскания в архивах Москвы, Ленинграда, Ростова-на-Дону, Новочеркасска, состоялись встречи и беседы с Шолоховым в Вёшенской. Совершены поездки на Дон, по местам действия романа, и давшая особенно богатый материал экспедиция в 1956 году по верхнедонским хуторам и станицам. И после этого автор не раз возвращался к проблемам творческой истории романа Шолохова^*.

^* (М. А. Шолохов. Семинарий. Л., 1958. Изд. 2-е, дополн. Л., 1962 (совместно с Ф. А. Абрамовым); Правда жизни и мастерство художника. "Дон", 1957, № 5, стр. 143-151; М., "Знание", 1965; Рождение советского эпоса. "Дон", 1968, № 5, стр. 175-180; Роман и революция. Пути советского романа 1917-1929. М., "Сов. писатель", 1973; Мир Шолохова и современный мир. "Вопросы литературы", 1975, № 4, стр. 64-92.)

Книга рождалась в процессе многолетних поисков и размышлений, претерпевали эволюцию, углублялись и взгляды ее автора по коренным проблемам творчества писателя.

Опираясь на весь накопленный за долгие годы материал, на сохранившиеся рукописи романа, его печатные редакции, автор книги "стремится проникнуть в лабораторию писателя со всеми ее творческими принципами и особенностями работы над романом, вскрыть замыслы художника, их эволюцию в процессе реализации в художественных образах. Освещается и целый ряд других не менее сложных вопросов, связанных с творческой историей "Тихого Дона". К ним относятся: отбор писателем жизненного материала, освоение фольклорно-бытовых и исторических источников, создание центральных характеров и их место в идейной концепции повествования, композиционное воплощение эпического замысла, история печатных текстов "Тихого Дона". Эти задачи определили и структуру книги, и ее пафос.

Первое издание монографии (1980) вызвало положительные отклики как в нашей печати, так и за рубежом, появились не только рецензии, но и обзорно-проблемные статьи. Одна из них завершалась развернутым суждением о том, что книга "Как создавался "Тихий Дон" является известной вехой изучения Михаила Шолохова, "свидетельствует о новых возможностях современного подхода к сокровищнице шолоховского творчества"^*. Время, однако, потребовало внесения во второе издание книги некоторых исправлений, уточнений и дополнений, а ее итоговые страницы развернулись в новую главу: "Тихий Дон": революция и современность".

^* (И. Васюченко. Уроки мастерства. - "Литературное обозрение", 1980, № 5, стр. 28.)

Нельзя в заключение не сказать и о том, что самой актуальной задачей остается научно подготовленное издание текста "Тихого Дона", опирающееся на первоисточники и учитывающее волю автора. Тем более уже и по отношению к советской классике справедливо утверждается: "Текстологическое изучение лучших произведений советской литературы, восстановление истории текстов и последующая академическая публикация даст ценнейшие исходные материалы для изучения истории советской литературы, для выяснения вопросов психологии творчества, для анализа процесса становления социалистического реализма как художественного метода"^*.

^* (Текстология произведений советской литературы. М., 1967, стр. 12.)